2026清华大学新闻传播学博士生学术论坛暨清华大学第822期博士生学术论坛“主编论坛”举行

2026年5月24日，清华大学新闻传播学博士生学术论坛暨清华大学第822期博士生学术论坛主编论坛在清华大学新闻与传播学院院馆102室举行。本次论坛汇聚多位新闻传播学领域重要学术期刊负责人，围绕新闻传播研究的理论建构、学术表达、前沿议题、国际对话与现实关怀等青年学者普遍关注的问题展开深度交流。清华大学新闻与传播学院副院长、《全球传媒学刊》副主编蒋俏蕾主持论坛。

 蒋俏蕾主持论坛

清华大学新闻与传播学院党委书记、《全球传媒学刊》主编史安斌在致辞中对各位主编嘉宾的到来表示欢迎和感谢。他回顾了《全球传媒学刊》的发展历程，指出期刊始终立足清华新闻传播学科发展方向，持续关注国际传播、智能传播等重点领域，服务中国式现代化和文化传播战略。史安斌表示，学术期刊既承担着引领学科方向、回应国家战略的责任，也应为青年学者和博士生创造更多成长机会。面对学术出版环境的新变化，《全球传媒学刊》将继续探索更加高效、开放的办刊机制，推动更多优质作者、优质成果进入学术共同体。

 史安斌发言

主编圆桌论坛一

新闻传播研究的理论与学术表达

论坛第一场圆桌以“新闻传播研究的理论与学术表达”为主题，由《全球传媒学刊》副主编杭敏主持。《新闻与传播研究》执行主编朱鸿军在发言中指出，学术研究不同于一般调研报告或政策建议，其核心使命在于生产高层次知识，尤其要在理论层面回应人类知识生产中更具原创性和解释力的问题。他建议青年学者在长期研究中建立自己的理论知识图谱，既要梳理本学科内部的重要理论资源，也要关注与自身研究领域相关的经济学、管理学、社会学等相邻学科理论。

 主编圆桌论坛一

朱鸿军认为，理论表达可以体现为验证、补充、修正、颠覆乃至原创等不同层次，而在中国自主新闻传播知识体系建设的背景下，青年学者尤其应把握中国之问、世界之问、人民之问、时代之问，在原创概念、原创理论和原创方法上形成更大作为。朱鸿军进一步强调，青年学者应处理好“冷”与“热”的关系：热点固然值得回应，但更重要的是让热点与自己长期深耕的研究领域发生水到渠成的碰撞，避免成为追逐热点的“万金油式学者”。

 朱鸿军发言

《新闻界》总编辑段吉平结合期刊来稿情况指出，当前不少论文存在三类突出问题：一是“有研究对象，没有研究问题”，只是发现了新现象、新场景，却没有真正形成可研究的问题；二是理论视角像“筐”而不是“针”，用宏大范式将材料笼统包裹起来，却缺乏能够深入解释问题的理论工具；三是将论文写成议论文，重在展示观点而非完成严谨推论。段吉平提醒青年学者重视提问方式，多用“是否”追问机制与关系，少用过于宽泛的“如何”展开泛泛描述；同时要建立自身研究的时空坐标系，在充分了解领域知识分布和前沿争议的基础上不断“蒸馏”问题，使经验材料真正进入理论对话。段吉平表示，《新闻界》高度重视博士生文章，青年学者对生活现场和前沿现象的敏感度，是期刊获取新问题、新材料的重要来源。

 段吉平发言

《对外传播》执行主编孙墨笛从国际传播研究的期刊编辑视角出发，用“广大精微”概括一篇好文章应有的理论气质。他指出，国际传播研究需要“广”，即具备开阔视野，理解国际形势、大国关系、地缘政治、经贸金融和区域冲突等背景；需要“大”，即拥有较高站位和问题格局，能够将时代命题转化为具体研究关切；需要“精”，即在专业领域长期积累，对中外理论脉络、实践发展和标志性事件有深入掌握；更需要“微”，即找到恰当的小切口，从具体、可感知的问题进入，再展开层层递进的分析。他特别提醒青年学者不要从数据可得性倒推研究问题，而应从真正有价值的问题出发，避免让材料牵着研究走。孙墨笛则结合国际传播领域指出，智能化转型、全球南方、文化传播、人与人之间的交往连接、认知博弈与认知战等议题，都是未来值得长期关注的重要方向，但真正有价值的选题仍应从研究者自身积累中自然生长出来。

 孙墨笛发言

主编圆桌论坛二

新闻传播研究的理论与学术表达

论坛第二场圆桌以“新闻传播研究的前沿议题与国际对话”为主题，由《全球传媒学刊》副主编卢嘉主持。《国际新闻界》主编刘海龙围绕人工智能、AIGC、人机亲密关系等热门选题的同质化现象指出，学术研究不应被期刊重点选题或社会热点牵引，而应回到研究者自身真正关心的问题。他认为，青年学者要相信自己的判断，让每一篇论文中都有“我的印记”，即明确回答“为什么这个问题由我来研究”“我的研究与别人有何不同”。

 主编圆桌论坛二

刘海龙特别强调真实世界经验的重要性，认为当前不少研究存在历史经验和现实感知不足的问题，而对真实世界的深度理解，恰恰是人工智能无法替代的能力。他提醒青年学者，生活本身就是研究的一部分，要通过田野、访谈、调研和个人体验发现一手问题。在理论层面，刘海龙指出，好的研究不能先拿到材料再寻找理论包装，而应在提问之初就形成问题与答案之间的内在匹配；理论不是装饰性的“框”，而应与经验材料发生真正对话，进而修正、推进甚至挑战既有理论。

 刘海龙发言

《传媒观察》副主编颜云霞从编辑部判断热点来稿的角度指出，热点并不是由期刊单方面设定的，而是由学术共同体共同形成的。面对大量人工智能相关稿件，尤其是人机亲密关系、新闻工作者使用AI等高度同质化选题，期刊更看重文章是否具有历史厚度、人文温度和比较锐度。她提出，所谓历史厚度既包括将技术变迁置于更长时段的人类传播实践中考察，也包括考察作者是否将热点问题放入自身长期学术脉络中推进。她同时强调，实践研究不等于操作手册，现实关怀也不应简单落到对策建议上。真正有价值的研究，应当呈现研究者对经验世界的理解厚度和阐释温度，而这同样是AI难以取代的部分。

 颜云霞发言

Emerging Media主编郭良文结合英文期刊的运行经验和其他相关期刊的数据指出，人工智能、生成式AI、错误信息、事实核查、社交媒体平台等确实是当前国际英文期刊关注度较高的议题，热点是具有流行性的，不同刊物之间常出现相似的热点。对于希望进入国际学术对话的青年学者而言，关键是要选对期刊，瞭解个别期刊的关注范围与研究方法。郭良文提醒，英文写作尤其需要慎选论文题目，并清晰的呈现摘要内容，让主编认为论文有进一步外审的价值。外审意见也必须逐条用心回应，这样才更有机会获得刊登的机会。

 郭良文发言

主编圆桌论坛三

新闻传播研究的综合视野与实务关怀

论坛第三场圆桌以“新闻传播研究的综合视野与实务关怀”为主题，由《全球传媒学刊》副主编曹书乐主持。《电视研究》主编谢宝军围绕AIGC与短视频重塑新闻业的背景，介绍了《电视研究》近期关注的若干方向，包括AI时代媒体生产中的人机协作模式与职业边界重构，短视频语境下视听媒体的话语转型和年轻化传播，AIGC作品的版权归属、伦理风险与治理路径，智能传播时代国际传播的新态势，以及媒体深度融合背景下的组织变革和人才转型等。

 主编圆桌论坛三

谢宝军指出，实践类期刊并不排斥理论，但反对空泛套用理论。好的案例研究应当坚持小切口、深挖掘，从单一案例走向类型化比较，将多档节目、多类平台内容置于同一理论框架中提炼共性特征；同时应多做过程性观察，而不是停留在结果性总结。

 谢宝军发言

李蕾结合《新闻与写作》的办刊经验表示，学术期刊始终欢迎真正扎实、有问题意识、有现实关怀的青年学者文章。她认为，面对技术变革和行业转型，研究者既要敏锐捕捉现实议题，也要警惕将论文写成经验总结或政策建议。案例研究要真正承载理论意涵，不能只是套用西方概念解释中国实践，而应从中国新闻传播实践内部进行抽象、概括和提升。她同时提醒青年学者珍视一手材料和真实现场，在写作中处理好学术表达与实践经验之间的关系。

 李蕾发言

赵金代表《青年记者》发言时指出，期刊坚持问题性、新锐性风格，注重现实关怀，尤其重视技术背后的生成逻辑、伦理边界与认知重构。面对AI和短视频等新兴议题，《青年记者》既关注国家政策引领和行业痛点，也强调保持必要的学术距离，着力于揭示现象背后的深层逻辑。她提出，未来可进一步从学科主体性的角度思考智能技术与新闻传播学科之间的双向关系，避免停留在技术赋能的单向叙事中。例如新闻传播理论如何解释和优化推荐算法，新闻规范中的客观性、真实性能否成为AI伦理设计的重要依据，以及新闻编辑部与算法工程师之间如何建立有效的沟通和翻译机制。赵金认为，青年学者应在技术批判和人文反思中把握问题，立足真问题形成具有学理深度的研究。

赵金发言

清华大学新闻与传播学院副教授、党委副书记陈梁，清华大学新闻与传播学院副教授、党委研究生工作组副组长陈爽，清华大学新闻与传播学院副教授、党委研究生工作组组长陈慧敏，天津大学新媒体与传播学院副教授王兵，南开大学新闻与传播学院讲师李唯嘉，《全球传媒学刊》编辑部主任白丹参加会议。 

文字 | 王予时

图片 | 图片直播

编辑 | 王予时

审核 | 2026年清华大学新闻传播学博士生学术论坛

暨清华大学第822期博士生学术论坛工作组

开幕式合影