游戏监管之痛

“即便官方没有明确灰色地带能否合法化，我们能做的仍有很多。”

近日，网游少年之死再次受到人们的关注。据中青报报道，南通少年小徐深夜跳楼身亡，家长将原因归结到“吃鸡游戏”上。小徐的母亲郁礼花认为，孩子的死与他对游戏中暴力行为的模仿有密切关系。并且，“让郁礼花至今想不通的是，13岁的儿子作为未成年人，为何能注册这款有血腥暴力元素的游戏，为什么游戏没有分级。”

分级制的核心在于使用前的告知，即厂商自己出面，告诉消费者，我的这款游戏里包含了什么内容，大概在一个怎么样的程度。同时，作为一项制度，它必须具有一定的强制性，这就需要一定的官方承认。

那么我国的游戏为什么没有分级？因为有了分级就一定会有“限制级”游戏，这在客观上就承认了这些内容的合法存在，与我国现行精神文明建设的国策相悖。将年龄作为分级结果，无疑是一个短平快的展示方式，但我们限于国情，我们没有办法按年龄段将游戏划分为“限制级”与“非限制级”，“成人级”与“儿童级”。这也就是我国的游戏分级只能停留在启动游戏前的温馨提示，没有真正达到制度化的原因。

但不承认并不意味着不存在，即便国家对于游戏有着和其他文化产品类似的严格审查制度，但我们还是能在孩子们的手机屏幕上看到鲜血淋漓的枪战打斗、血肉横飞的车祸现场和穿着暴露的泳装美女。小徐的死与模仿游戏之间的联系或许只是母亲的推测，但无数稚嫩的心灵受到不良游戏的伤害却是不容置辩的事实。

怎么办？

即便官方没有办法马上拿定主意，承认或彻底取缔目前游离在灰色地带的内容，游戏厂商也需要担起责任，进行日拱一卒式的修修补补。

一方面，厂商可以进一步完善游戏的实名认证制度和防沉迷系统，用更高的技术让防沉迷系统不再那么不堪一击。另一方面更要尽到告知的义务，用简洁明了的方式告诉家长们，自己的孩子正在使用的这款游戏包含哪些内容，大概到了什么程度。厂商自己出面告知，就可以在一定程度上避开“官方承认”的问题，同时达到分级制“告知”的功能。但是，在没有监管部门硬性规定的情况下，能否采取这种“自砸饭碗”的告知形式，是很考验一个企业的智慧的。

郁礼花在得知孩子的死讯后哀叹道：“如果我知道他在玩这样的游戏，肯定不会让他玩。”孩子的死与游戏是否有直接关系还有待调查，但这类游戏对青少年心理产生的负面影响是必然存在的。仅就“吃鸡游戏”而论，这类枪战游戏因其紧张刺激、模式新颖，用户基数大，构成多样，根据极光大数据测算，其玩家规模超过了2亿，其中六成以上为25岁以下青少年。

可以想见，在这样巨大的用户群体中，像小徐这样远离父母视线的孩子并不在少数，如何让他们的监护人知道自己的孩子正在玩什么？这恐怕不是游戏启动页那一行“本网络游戏适合年满16岁以上的用户使用”的小字能够做到的。当然，家长监督的责任，应该想办法弄清楚孩子究竟在玩什么，但游戏公司既然享受了海量用户带来的巨额营收，就应该承担起更多的社会责任。

从短期来看，这种告知可能会造成游戏用户的流失和厂商收入的下降，但长远来看，目前这样畸形的游戏市场势必是难以持续的，一个规范、健康的游戏市场才是有真正利润的市场，舍弃眼前短期利益是去追求身后的长远利益，这笔帐企业应该能算得清。