“校园属于全体公众”正在得到广泛认可

校园应不应该对公众开放？这个问题的争论已经持续了许多年，可能还将继续持续下去。但最近一系列学校和政府的举动似乎可以说明，越来越多的人支持校园提高开放程度，缩小“象牙塔”与普通公众之间的距离。

今年3月，天津市出台《关于推进我市学校体育场馆向社会开放的实施方案》，提出经过改造的公办中小学校体育场馆在2020年全部向公众开放；9月，西安交通大学建成国内首个“无墙”大学校区；今日，上海市政府在常务会议上提出，高校和中小学校应进一步推进体育场馆向公众开放……还有许多城市和高校，早已经拿出了自己的开放方案。

校园对公众意味什么？除了培育人才的殿堂，研究先进技术的实验室，可能更加直观也更加亲近的，是鸟语花香的树林草坪，是设备齐全的健身器材，是宽阔平整的塑胶跑道，由于社会环境中相应场景的缺失和不完善，公众自然会对校园环境产生好感和期待。

而客观现实是，许多学校出于各种原因不愿承载这种“期待”。有的觉得校外的不良风气会通过人员流动破坏学习氛围，有的觉得本就紧张的教育资源不能进一步被稀释，有的觉得管理难度的激增可能给学校的稳定带来隐患……这些理由有一定道理，作为校园里的一员，我曾在中学操场听见扰民的广场舞，在球场上遇见蛮横的老大爷，也曾生发出“把他们拦之门外”的想法。

但仔细一想，那些看似合理的理由，其实也并不站得住脚。以高校为例，强行将学生与社会隔离，看似是保护，实际上延长了融入社会的时间，一字曰“拖”；更何况，物理围墙能够起到的效果，就个人观察而言是非常有限的，借用高晓松的话，“外面有的，大学里都有”。而他就读的学校，恰恰是围墙修得最高，对公众限制最为严格的高校之一。而那些从“稳定本位”出发的管理者，在乎的是平安校园的指标，图的是简单省事，却忽略了更广大的社会责任。

我和一些人的想法只是从自己的便利出发，却忽略了教育系统天然要求的公益性和普惠性，学校本质上和公园、医院并没有什么区别，都是利用公共财政资源建立的全民公共设施，没有理由对公众进行限制。

就个人观察而言，发达国家的公立大学开放程度较高，以我较为熟悉的加拿大麦吉尔大学为例，整个校园虽然在市中心，却没有任何围墙或醒目的分界线，包括图书馆在内的大多数教学楼都对公众开放，除了一栋学生专用的健身中心外，操场及室外健身设施也完全开放。亚洲的新加坡国立大学也与此相仿。而在印度的一些大学，则是高墙环绕，大门由保安把守。

要想达到完全开放，国内学校还有很长的路要走。除了校方意愿外，公众素质，区域治安，政策目标等因素需要共同提供一个友好而包容的社会环境，才能让校园没有顾虑的敞开大门。而现在各方的做法，无疑正在建设一个坚实的社会基础。

（封面图来源网络，侵删）