雪崩之后，雪花真的有罪吗？

10月14日，韩国女艺人崔雪莉在家中自杀身亡，年仅25岁。事后，崔雪莉被曝出长期患有抑郁症，并在退团后长期遭受网络暴力。雪莉的死在引人唏嘘的同时，也引发了一句金句的广泛传播，被用来评论此次事件——“雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。”

事实上，“雪花论”已经不是第一次被网友广泛引用了。从乔任梁、金钟铉等明星的自杀，到重庆公交车坠江、无锡大桥倒塌等大型事故，“雪花论”似乎变得愈发流行。与此同时，反对的声音也甚嚣尘上。一些人不希望被“擅自”代表，另一些人则认为不该刻意夸大网络暴力的恶性影响。在我看来，引用句子本身没有问题，但在实际使用中，“雪花论”已经偏离了原旨，转而成为一句空泛的口号，替代了人们对事件的深入思考。

“雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的”，这句话最早出自波兰诗人斯坦尼斯洛的作品，用来形容二战期间德国纳粹对波兰的侵略，本意是指每个人都以为自己在履行职责，没有人觉得自己要对死者负责。而现在这句话却常被用在事故发生后，指责“全员有罪”。相比于之前网友在事故发生后对受害者的指指点点，评头论足，对“有罪的雪花”的追究避免了对受害者的二次伤害，从这一方面来看，“雪花论”的内容本身有其合理性。

然而，“雪花论”也极容易导致责任分散效应，在事故发生后成为互相攻讦，逃避责任的借口。将雪崩归结于每片随机飘落的雪花，让人产生一种在社会群体裹挟之中身不由己的感觉。正所谓法不责众，身边“有罪的雪花”越多，每一片“雪花”就越能安心的混迹其中不被知晓，所受的道德压力也就越小，甚至转而站在道德高地上，将矛头指向其他“雪花”来减少自己的负罪感。讽刺的是，一句让人们思考自己在事件中责任的金句，如今却成为了网友推卸自己责任，道德绑架他人的工具。被网友群起而攻之的“雪花”，转眼就变成了下一个网络暴力的受害者，每个人都在谴责声中等待着周而复始的下一轮“雪崩”。

其实，在互联网时代中“雪花论”现象的出现也有其必然性。在高速运转、信息冗杂的社会中，人们无暇深入思考纷至沓来的新闻事件背后深层的原因。人们寻求的真相，只是他们想要相信的而已。正如《乌合之众》所说：群众从未渴求过真理，他们对不合口味的证据视而不见。假如谬误对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谬误。谁向他们提供幻觉，谁就可以轻易地成为他们的主人。此时“雪花论”这样的金句，看起来寓意深刻，简短有力，自然会成为被大量引用的对象。可悲的是，人们对事件的思考大多只能止于这样一句广播口号式的宣告，而悲剧的根源也在这不休的争吵声中悄然被盖棺定论。“雪崩”之后，雪仍在下。

从科学的角度来讲，雪崩的真正原因其实不在每片雪花，而在于陡峭的坡面无法保持雪花间力的平衡。纵使清除再多有罪的雪花，只要坡还在那里，依然无法根除雪崩的隐患。与其站在雪崩的高坡上对雪花兴师问罪，不如抓主要矛盾，夯实道德的土壤，种上社会制度的树木，修建法律的护坡工程。纠正民众对抑郁症的误解，制定网络暴力规制的法律，完善艺人心理健康的保护机制，这些都是比追究“有罪的雪花”更加紧迫的问题。若你想让她活成崔真理的模样，就该深入土壤，寻求真理。

（封面图来源于网络）