请少一些“反转”剧情

5月19日晚，重庆公安局南岸分局官方微博通报“胖猫”跳江事件。在经历冲上热搜，全网热议，“爆料”满天飞的舆论狂欢后，事件迎来了反转。谭某未实施虚构事实或隐瞒真相、以恋爱为名骗取“胖猫”财务的行为，不构成诈骗犯罪。以受害者身份自居的“胖猫”姐姐在背后引导网暴，或将承担法律责任。

这样的“剧情走向”并非个例，关注度极高的社会舆论热点事件以反转收尾，似乎成为了互联网上的“保留节目”。为白血病女儿募捐的父亲不仅拥有数套房产，还与自媒体存在利益勾结；女孩遭受体罚后大量吐血，血迹竟由化妆品人工伪造；少年因感情问题轻生，却一度被解读成学校一手遮天的大型阴谋……每当真相水落石出，“让子弹飞”总是高挂热评，被奉为应对社会热点事件的金科玉律；而在反转前积极发声的网民，则被扣上“蠢”的帽子。

微博话题#胖猫姐姐多平台账号被封#下的网友留言

但我们不应对前期的发声者过度指责，在对此类突发事件的讨论中，既有恶意宣泄情绪、激化矛盾的人，也有出于朴素的正义感而“路见不平一声吼”的呼吁者。在转瞬即逝的关注度面前，具有时效性的挺身而出，对于扩大议题的影响力、推进更充分的事实核查有重要作用。

更何况，大多数虚假新闻的背后，往往有利益集团的精心策划和无良媒体的推波助澜。从罗尔和“小铜人”之间“转发一次，捐赠一元”的约定，到“6岁女童被体罚吐血”被打假，母亲涉嫌雇请人员进行网络炒作，再到“点读机女孩”背后的MCN机构……社会伦理、医疗事件、情感纠纷等议题中的隐性矛盾和权力关系很容易让人感到愤懑，操纵报道的“媒介策划”行为也由此获得了传播的市场。

因此，在要求网民吸取被“借刀杀人”的教训、提高媒介素养的同时，我们也要思考，究竟是谁在利用人们的情绪、“反转”剧情为何层出不穷。当有良知的人在一次次“狼来了”的故事和“扶不扶”的考验中逐渐丧失发表意见的信心和热情，只留下吃人血馒头者嗅着流量上蹿下跳，互联网的言论生态将更难维系。

官方发布“胖猫”跳江事件的公告后，网友们回忆之前的“受骗”经历

与广大传播者不同，专业化媒体机构和政府有关部门应对舆情的方式往往会直接影响公共舆论的走向。面对苟晶“两次高考被顶替”的失实陈述，南方日报、新京报、凤凰新闻等媒体在真相尚不明了时跟风报道，形成错误的风向标，对大众造成误导；“成都四十九中坠亡事件”发生后，最早在微博发出回应的校方只简单地说“高空坠落”，而未提供任何信息增量，对轻生原因、抢救时间、调查证明等质疑均无回应，导致校园霸凌等“阴谋论”甚嚣尘上。媒体对现场调查和事实核查责任的淡漠、有关部门面对突发事件时采取“外交辞令”和程序化表达的惯性，不止短暂地强化了网友的情绪，更损害了民众对媒体、政府和社会的长期信任。

网友对“成都四十九中坠亡事件”的官方通报提出质疑

因此，面对不断发酵的事件和可能存在的质疑，权威发言者更应“充分说、及时说、主动说”，让舆情引导真正贴近群众。在事件尚未定性时，主流媒体和公众人物应起到“定海神针”的作用，站在辟谣的第一线而非传谣的第一线；在事件发生反转后，也应及时跟进关注，帮助进行澄清工作。譬如在“长融街摸车”事件中，警方在及时还原前因后果，依法拘留造谣者后，又再次发布通告，详细呈现对“儿子是市长”“要求赔一万”等不实传言的调查结果；平安南岸对“胖猫”跳江事件的回应梳理了双方在交往过程中的经济往来和情感状况，理据清晰。正如人民日报对成都四十九中事件的评论指出，除了“用事实说话”之外，还需要多一些共情、少一些“硬邦邦”。

“反转”在某种程度上意味着真相大白和水落石出，但比起“真相虽迟但到”，我们更希望看到的是在事件发生后的每一个环节，不同级别和定位的责任机构都能采取合适的处理策略和行动，建立有效的舆情引导和治理机制。