对网络媒体的信任应更加审慎

近日，爱德曼国际公关公司与清华大学国家形象传播研究中心联合发布了《2022年爱德曼信任度调查中国报告》。报告显示，西方多国民众对媒体的信任度普遍较低，例如美国、澳大利亚、日本等国的受访者对传统媒体的信任度均低于50；相较而言，中国民众则对媒体机构表示信任，媒体整体信任度高达84。（调查方法：在寻找一般新闻和信息时，您对其各类来源的信任程度如何? 9分制：选前4项为信任。半样本法调查受访。数据来源于对中国普通受访者的调查。）在笔者看来，中国媒体的高信任度固然反映了媒体提供优质信息的努力，但其背后也体现出大众媒介素养仍需继续提高的问题。

中国媒体整体信任度高达84，较去年提升10

图源：2022年《爱德曼全球信任度调查报告》第9页

调查报告指出，传统媒体、搜索引擎、社交媒体、自有媒体四大新闻来源都受到中国受访者的信任，且除自有媒体之外，其他三项新闻来源的信任度都较上一年度有小幅上升。而法国、俄罗斯、日本、韩国等国家，集中出现在“对各新闻来源最不信任的国家”的行列之中。

中国四大新闻来源均受信任

图源：2022年《爱德曼全球信任度调查报告》第11页

受访者普遍认为，优质信息是媒体等各类机构最有力的建设工具。来自民众的不信任反映出多国深陷“失信循环”之中，即媒体和政府为获得关注度和选票而制造分歧和虚假信息，进而造成其公信力的破坏；非政府组织和企业迫于压力，不得不面对超出其能力范围的社会问题，最终影响社会稳定。在各国选举期间，西方政客为了选票而发表的激进言论频现报端，造成社会割裂加深、企业负担激增，便是上述“失信循环”的典型例证。

失信循环，动摇西方国家的社会稳定

图源：2022年《爱德曼全球信任度调查报告》第41页

然而，从实际情况上看，民众对我国新闻来源，尤其是对搜索引擎、社交媒体和自有媒体的高信任度，远超大多数国家的平均水平。这一现象并不能与我国各类新闻来源提供的信息质量完全匹配。制造分歧和假信息的问题在我国也同样广泛存在：社交媒体上网暴、引战言论频发；搜索引擎无序推广、竞价推荐使得用户遭受巨大损失；自媒体平台运营不规范，枉顾事实，传递违背规律的所谓“科学常识”，甚至编造谣言引导公众视野和情绪等现象，都对民众的事实和价值判断产生了不良影响，甚至造成了难以挽回的后果。而这已然引发了大众的担忧，调查报告同时显示，中国受访者在“担忧虚假信息被当做武器使用”这一调查中得分达80分。

80%的中国受访者担忧虚假信息被当做武器使用，中国受访者在“担忧虚假信息被当做武器使用”这一调查中得分高达80分

图源：2022年《爱德曼全球信任度调查报告》第53页

进一步来看，“虚高”的媒体信任度折射出不少民众在获取信息或新闻报道时，依旧下意识地视其为经过推敲和调查的真实情况和客观评价，而尚不能及时做出自主理性的分析，有效地区分真实和虚假。在当今时代的信息洪流中，我们更加需要在纷杂的信息中有效把握材料、评估信息的能力。这并不意味着无底线的盲目质疑，但是我们也不能让自己的信任没有依据。提升媒介素养，增强判断信息质量的能力，既能够使得我们免受劣质信息的危害；也能够督促媒体进一步提升业务水平。

因此，提高媒介素养是当前的必然要求。来自家庭的判断力启蒙、学校的媒介素养教育的普及、用户自身对相关知识技术的主动学习，以及社会与政府的呼吁和相关机制的完善都是必不可少的环节。只有当更多的人用理性的眼光评估信息、使用信息，形成“信任循环”的时候，信息的生产端才能更加有序，媒体高信任度才能真正成为促进社会沟通与进步的强大助推力量。