“虐猫”背后：伤害的是人的情感需求

10月19日，山西太原一男子当街用开水浇烫怀孕的母猫。他声称母猫抓伤自己所以做出这种行为，导致母猫腹中四只幼猫全部死亡。目前男子所在单位称已将其开除。

公众的关注点集中于批判伤害动物的行为，舆论探讨从虐待行为本身上升至人和动物生命平等的高度，也出现了很多关于动物权利的争论。 结合今年 4 月份禁食狗肉的相关规定，一些关于行为道德的论断再度出现。 极端的动物保护主义者觉得一切伤害动物的行为都不能被容许，而反对者则认为人与动物权利依旧存在差别，不能因此遭受道德上的指责。

而笔者的观点在于，不必为了证明己方立场而试图解释虐待者的行为逻辑，更不能为了维护自己的同情心与道德感而过分要求他人。

群众在面对这一虐待母猫事件时，发表的观点背后所隐藏的深层心理本质上都是利己的。

虐待者的虐猫行为是病态的，这一点无可否认。有些小众立场试图说明其行为的合理性难免过于牵强。人之所以为人，很重要的一点在于能够进行自我约束，因此所谓泄愤、情绪激动、性格偏激等理由并不能作为其暴力行为的借口。这的确是一个影响很恶劣，耸人听闻的事件，它违反了人们的共识，展现了施虐者极大的邪恶与暴力倾向。实际上有很多虐待猫狗者后来都走上了违法犯罪、伤害他人的路 ，加拿大的马尼奥塔就是类似犯罪案件中的典型代表。虐待行为本身反映的就是个人的心理畸形。因此对虐待行为的愤怒背后也蕴藏着对潜在的犯罪行为的恐惧。

而人们之所以会觉得对施虐者的惩罚太轻，难以平息愤慨，实际上是因为伤害动物行为本质上是在伤害人的感情。大部分人 会对宠物产生爱怜之心，也会对使用肉质产品无知无觉，但这两个行为实际上并不矛盾。宠物受到保护是因为它们是个人的财产，或者是抚慰个人情绪的一种有效工具，是依附于人的。宠物身上寄托的情感，其实也是人的精神需求的外化。因此食用鸡鸭牛羊或许并不会给人带来愧疚，但伤害猫狗往往会激起极大的社会反响。谴责伤害行为的人们往往无法举出法律条文，更多的是站在道德的立场上指责，也是因为难以具体界定伤害公众情感的危害程度，只能从更宽泛的道德层面上批判。

在这一事件中，我认为动物爱护者应当“就事论事”，虐猫行为表现的是施虐者个人病态的心理，而不能将之作为一种普遍社会现象，批判其行为时，不能将其与肉食主义，或是捕杀流浪猫狗相挂钩来进行延展发散。类似狗肉争论、捕杀流浪猫狗等等社会问题的解决，需要我们理性思考与衡量来探讨出解决方案。

同时，在批判虐待行为之余，也应反思大众情绪的出发点和落脚点。 尊重、爱护生命是正确的，但一味的强调所有生命平等本身是不可取的。避免为了保护自己的同情心，或着只顾自己需要而陷入单一角度的思维模式，由此，人们才能更多的、真正意义上地为社会问题提供切实可行的建议。

（图片来源于网络）