评论丨“不涉及违法行为”就不该“塌房”吗？

7月3日，蔡徐坤的澄清微博

图源：微博

在蔡徐坤发布的澄清微博下，多数网友表示并不买账，毕竟蔡徐坤这段开始迅速、持续时间或许极短的所谓“交往”，至少说明了他并非如人设一般“不近女色”、一心事业；“KUN&iKUN”作为他与粉丝之间的某种契约，其可信度也已出现裂痕。

但部分粉丝对事件的发展仍抱有一丝期待，有辩护性的观点认为，相比于郑爽代孕弃养、吴亦凡强奸入狱、李易峰嫖娼被拘等无可争议的“塌房”事件，蔡徐坤的行为至少没有直接触犯法律，因此或许仍在可接受范围内。“蔡徐坤事件算塌房吗”这一话题也迅速受到关注并激起不同立场的讨论。

蔡徐坤微博评论区和话题热门讨论

图源：微博

在这样的争议中，我们应当追问的是：难道“没犯法”就不该“塌房”吗？更进一步讲，“是否塌房”这一话题的存在本身或许就意味着某些问题。 

抛开蔡徐坤团队的公关手段不谈，客观来看，蔡徐坤还是留存住了一部分的粉丝群体。毕竟在偶像文化中，“粉丝”和“路人”这两个群体具有较大的观念差异，而前者的存在因为关系到偶像符号背后的资本利益，在大多数情况下对偶像的发展具有更大的决定作用。从现实来看，除非受到法律惩戒或者严重违背公序良俗，“失格”的偶像常常能够在公司运营和核心粉丝的支持下继续活跃于公众视野，即便未恢复到“事发”之前的演艺事业阶段，也能够进行直播带货或海外复出等“曲线救国”策略。

但事实上，对于以性幻想为一部分人设基础的偶像来说，恋爱本身就不是一件小事，加上爆料中提到的要求流产、加装监控等违背伦理和疑似违法的细节，“塌房”不应成为模糊的疑问。

在《这次也是需要妈妈的坤坤》一文中，南风窗记者认为，如果参考韩国爱豆行业处理此类事件的惯例，明星本人可能会受到更直接的抵制和惩戒。尽管韩娱（韩国娱乐圈）内部的混乱与冲突更甚，但从偶像行业本身的标准来讲，它的受众和舆论往往会更自发地在道德上排斥那些被普遍认为行为不端的艺人。这也许是因为韩国偶像文化的产业化程度更高，在成体系的生产流程下，总能有新鲜血液注入进来，作为消费者的粉丝也总有下一个选择。

而和基本形成了对偶像的标准化要求的韩娱相比，内娱偶像是否有机会利用爱豆文化在边界和共识上的模糊性，使自己免于道德惩戒？在目前的事件中，一个相对简单且看似已经在落实的方法是：先消失一段时间找当事人“私了”，再把“没犯法”隐秘地当作肆意“PUA”（情感操纵）粉丝的工具，让他们独自承受沉重的耻辱感与幻灭感。

或许，蔡徐坤团队强调怀孕流产属于“私事”，用意也在于引导粉丝以偶像“没犯法”进行自我安慰，并在如山般的痛苦过后，依然“支持哥哥”。娱乐圈的“瓜”很可能只是冰山一角，公众可以窥见并想象其中真实的景象，但只要“内娱”偶像被爆出的行为没有超出娱乐的范畴，将其视为“乐子”的路人和总能找到自我“PUA”方式的粉丝，都在无意或有意中为没有触犯法律的偶像撑起了一间坚固的“房”。

有些正为蔡徐坤“洗白”的普通粉丝把所谓“资本”塑造成“哥哥”的敌人，但事实上，资本作为幽灵般的、全能的“大他者”，这次也极可能也将像以往一样，把作为“小兄弟”的偶像的黑历史悉数掩埋，继续维护这个似乎“没有记忆”的互联网空间假象。

图源：微博@蔡徐坤